De la survie en milieux hostiles [V]
(Courts manuels portatifs – 7)

 

 

Qu’il soit simplement clair que la notion de victime s’applique ici à un comportement singulier, dans toute l’ambivalence induite par l’usage d’un seul et même mot pour désigner, d’une part, celle ou celui qui subit dans sa chair et/ou dans ses biens les conséquences d’un accident, d’une catastrophe naturelle, d’un acte criminel ; et, d’autre part, la posture qu’adopte celle ou celui qui, conforté par un vaste dispositif psychomédiatique, s’accorde et revendique un droit à la réparation pour ce qu’il expose d’un dommage subi, quelle qu’en soit la nature. Au regard de la théorie des ensembles, l’ensemble commun aux deux ensembles que forment ceux que désignent ces deux définitions d’un même terme est si loin, semble-t-il, de recouvrir ces derniers qu’il serait plus rigoureux de nommer par deux substantifs clairement distincts ces deux contenus.

La compassion est inspirée par la souffrance de l’autre.

Le compassionnel est le sous-titrage d’une compassion absente, voire d’une compassion qui peut n’avoir jamais été. Le compassionnel est le discours social de la compassion. Il peut tenir lieu de compassion. Le dispositif psychomédiatique évoqué plus haut semble concourir, pour une large part, à l’en justifier.

Dans ces conditions, une compassion non sous-titrée est cruelle, à la limite du supportable pour qui en est le destinataire.

En conséquence, il se peut fort bien que la victime en posture sociale n’attende qu’un sous-titrage – ce qui le désigne, le valide comme victime aux yeux de tous –, surtout pas la compassion elle-même.

Il se peut que la compassion sans sous-titrage suscite la rancune, la rage, la haine chez une telle victime.

La compassion peut rendre fou.

Ces situations sont singulières, elles se vivent dans la honte la plus sordide, se soldent dans l’odieux.

Nous sommes souvent, désormais, dans ce cercle vicieux-là. Ce cercle est le vice, le blason de la perversion dans nos sociétés.